tean2012-08-20 17:29:27回復

條文說明6.3.1~6.4.7 樁基礎設計實例,P69 樁基礎設計。 條文說明6.3.1~6.4.7 樁基礎設計實例,P69 樁基礎設計。

平2012-08-21 13:57:15回復

187里這個例題為了簡化計算過程就直接用了1.35的系數。但荷載的組合還是要看GB5009-2001，其中以永久荷載效應起控制作的時候永久荷載的分項系數為1.35，但同時活荷載的分項系數還應該是為1.4而不是統一的用1.35。所以2012版參考了更多的設計規范，采用荷載規范來計算。 187里這個例題為了簡化計算過程就直接用了1.35的系數。但荷載的組合還是要看GB5009-2001，其中以永久荷載效應起控制作的時候永久荷載的分項系數為1.35，但同時活荷載的分項系數還應該是為1.4而不是統一的用1.35。所以2012版參考了更多的設計規范，采用荷載規范來計算。

tean2012-08-21 14:41:54回復

但是你看例題的樁身承載力驗算和后面的承臺配筋計算，無疑都是1.35的分項系數，對于1.4而言偏于危險。但是你想想，荷載規范是大規范，塔基規范是要具體問題具體對待，而且荷載規范P8 3.2.5的第三點說得很清楚，“對結構的傾覆......按有關的結構設計規范的規定采用”，所以塔基規范做做相應的系數調整也屬行標規定，只是沒有做相應說明，讓人顯得模棱兩可而已。 但是你看例題的樁身承載力驗算和后面的承臺配筋計算，無疑都是1.35的分項系數，對于1.4而言偏于危險。但是你想想，荷載規范是大規范，塔基規范是要具體問題具體對待，而且荷載規范P8 3.2.5的第三點說得很清楚，“對結構的傾覆......按有關的結構設計規范的規定采用”，所以塔基規范做做相應的系數調整也屬行標規定，只是沒有做相應說明，讓人顯得模棱兩可而已。

平2012-08-21 16:18:20回復

這個確實是的。按理講，像塔吊塔身自重這個永久荷載對抗傾覆是有利的，它的分項系數應取1.0或以下。但187 這個確實是的。按理講，像塔吊塔身自重這個永久荷載對抗傾覆是有利的，它的分項系數應取1.0或以下。但187

平2012-08-21 16:24:17回復

的例題里是統一都乘1.35的系數，前面基本規定部分又無相關說明。這本規范對于塔吊上部荷載計算，組合等寫的太簡略了。只能等待相關專家及早完善規范了 的例題里是統一都乘1.35的系數，前面基本規定部分又無相關說明。這本規范對于塔吊上部荷載計算，組合等寫的太簡略了。只能等待相關專家及早完善規范了

tean2012-08-21 16:38:52回復

其實基本規定里對荷載組合的各個工況說是都說全了的，就是這個基本組合的分項系數沒說明確；其實我倒覺得塔吊塔身自重這個永久荷載對抗傾覆還是應該按不利來考慮比較好。呵呵 其實基本規定里對荷載組合的各個工況說是都說全了的，就是這個基本組合的分項系數沒說明確；其實我倒覺得塔吊塔身自重這個永久荷載對抗傾覆還是應該按不利來考慮比較好。呵呵